Test eens de camera van een Lumia 950! Part 3

Door RobinHood op zondag 3 januari 2016 22:24 - Reacties (4)
Categorie: Lumia 950, Views: 3.551

Ik beloofde het al tijden, maar nu is hij er eindelijk, de vergelijking tussen de Lumia 950 en een compactcamera.

Niet de meest nieuwe compactcamera, hij staat al 4 jaar in de Pricewatch, en met een prijskaartje van toen rond de 300 euro, en later zo'n 200 euro, ook niet echt vreselijk high-end. Maar, toch heeft Tweakers hem ooit een 10 gegeven in een shoot-out. Ik praat natuurlijk over de enige, echte Canon Powershot SX260HS!

De Canon is een 12MP camera, met een 1/2.3 BSI-CMOS sensor aan boord. Er is, zoals volgens mij alle quasi moderne Powershots, image stabilization. Grappig genoeg is de 950 niet heel veel anders, die heeft namelijk een 20MP 1/2.4 BSI CMOS sensor, met image stabilization.

Puur naar dat soort cijfertjes kijkend, zijn de camera's dus redelijk hetzelfde. Maar, uiteindelijk gaat het erom wat de camera ermee doet. Megapixels zijn lang niet zo interessant als de fotokwaliteit zelf ruk is.

Dus, laten we eens kijken of een oude compact het aflegt tegen een moderne cameraphone.

De foto van de Lumia staat telkens bovenaan, gevolgd door die van de Canon. De Pentax is vandaag niet gebruikt, ik weet toch al hoe die presteert. De 950 stond in auto, de Canon in P om de flitser te kunnen bedienen, maar de rest stond ook op auto. Mochten er opvallende keuzes worden gemaakt door de camera's, dan meld ik die wel. De 950 heeft alle foto's in 18.9MP geschoten, de Canon alles in 12MP.

Ohja, voordat je alle foto's gaat openen in de bus met je 500MB data-abbo'tje: de thumbnails linken naar uncompressed foto's van iets van 5MB per stuk, dat tikt wel aan met 24 foto's.

Een bosje rozen, zonder flits
Wat is scherp, en wat niet? En wat doen de kleuren als de foto gemaakt is op een erg druilerige dag?

http://i.imgur.com/qB2ryILm.jpg
http://i.imgur.com/AeDNUxOm.jpg

De 950 vind dit licht leuk, het is een tikje donker, en ondanks dat het buiten grijs en grauw is, zijn de paarse bloemen toch nog behoorlijk fleurig. De middelste roos is keurig scherp, maar de F1/9 is merkbaar op alles wat lager is dan die roos. Jammer genoeg besloot de Lumia de ISO op te krikken naar 400, en gezien hij niet goed om kan gaan met ruis, is dat zichtbaar.

De Canon doet dit niet slecht, de kleuren zijn wat fletser dan die van de Lumia, maar wel realistischer. Kijkend naar de bloemblaadjes is de Canon wat minder gedetailleerd, waarschijnlijk omdat de Canon geen HDR heeft. Wat mooier is, is persoonlijk. Wel valt de ruis op de zwarte tafel op, dit komt omdat de Canon de iso naar 1600 gooide. De ruisreductie werkt overigens vrij goed, maar zorgt er wel voor dat detail verloren gaat.

Zelfde bosje, maar nu met flits.
De Canon heeft een kleine xenon flash, de Lumia zijn unieke RGB LED flash. Wat is beter?

http://i.imgur.com/cMzoSyKm.jpg
http://i.imgur.com/8BuJUvIm.jpg

Tja, in deze situatie was voor de 950 flits volgens mij niet echt nodig, waardoor deze foto niet echt mooi te noemen is. De kleuren zijn weer erg aanwezig, aanweziger dan eigenlijk het geval was.

Waar de Lumia wat te veel kleur heeft, vind ik de Canon hier te grijs. De kleuren hebben wat te lijden onder de erg witte flash, en de automagische witbalans corrigeert daar niet genoeg voor. Het verschil in details is nu een stuk kleiner.

Vrees voor uw leven! Het is een draak van kokosnoten!
Eerst met flits, het is immers een vrij donker hoekje waar hij in hangt.

http://i.imgur.com/0pBEV5Rm.jpg
http://i.imgur.com/wOcZBwOm.jpg

De 950 had weinig zin om van echt dichtbij scherp te stellen, jammer genoeg is de flits zo krachtig dat de hele snuit van de draak wit wordt, dus, welke details?

De Canon doet het veel beter, hij kan van dichterbij scherpstellen, en de flits is veel minder aanwezig. De bovenkant van de snuit is mooi scherp, en heeft veel details. Helaas is de onderkaak veel minder scherp, mede dankzij een te aggresieve ruisreductie, welke echt niet zo hard nodig is bij een ISO van 250.

En zonder flits:

http://i.imgur.com/0uCsLx8m.jpg
http://i.imgur.com/kWMgbkEm.jpg

Waar de 950 geprobeert heeft op scherp te stellen weet ik niet, maar het resultaat is in ieder geval niet best. Ook de kleuren zijn niet echt tof. Teleurstellend.

De Canon doet het op alles beter. De kleuren zijn wat beter, en de foto is ook scherp. Vreemd genoeg is de onderkaak nu veel gedetailleerder, ookal is de ISO met 1250 vrij hoog. Er is daardoor wel de nodige ruis en onscherpte te zien, maar al met al is dit een prima foto.

Oink Oink! En ja, dat zijn worstjes als wenkbrauwen, LEGO is wreed.
Fel rood, en met flits, als dat maar goed gaat.

http://i.imgur.com/kwpGNEQm.jpg
http://i.imgur.com/nEYw0CHm.jpg

De kleuren spatten weer van je scherm met de 950. De kleuren zouden verbeterd zijn in een update, maar ik merk er nog weinig van. Oversaturatie blijft bij dit soort foto's echt een probleem. Ook is de flits vreemd genoeg wat te fel, waardoor het spaarvarkentje een oog kwijtraakt.

Alles wat de 950 te veel heeft aan kleur, lijkt de Canon te weinig te hebben. Het is weer een behoorlijk grijze foto geworden. Wel heeft het varkentje maar 1 oog wat een beetje uitgebleekt wordt, de flits wordt dus wat beter gecompenseerd dan bij de Lumia

En nu zonder flits:

http://i.imgur.com/JWPN6FMm.jpg
http://i.imgur.com/ZwngXB3m.jpg

Zo zonder flits zijn de kleuren zo slecht nog niet, de lego is ook aan de dieprode kant. Dankzij de ISO van 500 is er wel wat ruis te vinden, ik blijf het jammer vinden dat de 950 zo slecht met ruis om kan gaan.

De Canon doet gewoon mee met het ruisfeestje, maar gebruikt een ISO van 1600, wat niet eens heel veel meer ruis oplevert. Wel is de foto weer een stuk grijzer dan nodig is. De AWB vind bewolking toch niet zo prettig.

Een foto van een harige poes.
Geen flits, het licht wat er is is dankzij de bewolking behoorlijk grijs/blauw.

http://i.imgur.com/ocPvXBLm.jpg
http://i.imgur.com/n8cWkrbm.jpg

De 950 heeft weer moeite met scherpstellen. Het resultaat is een niet echt scherpe foto, en dankzij de ISO van 500 is er ook weer veel ruis. De kleuren zijn wel ietsjes beter dan bij de Canon, maar het verschil is erg klein.

De Canon kan al beter scherpstellen, maar echt geweldig is het alsnog niet. Dankzij een ISO van een lieve 1600 blijft er weinig over van de details.

Kattenbeest lastiggevallen met flits:

http://i.imgur.com/sZ6QJvdm.jpg
http://i.imgur.com/UgUCVmgm.jpg

Met de focus en scherpte zit het nu opeens wel goed. Dankzij de ISO die helemaal terug naar de 50 gaat, is nauwelijks ruis. De kleuren zijn weer wat te extreem, poezebeest heeft in het echt minder felle kleuren. Ook is het wit van haar pootjes en snuit wat geel, terwijl in het echt dit behoorlijk wit is.

De kleuren van de Canon kloppen erg goed, wit is wit, en alle andere kleuren kloppen ook. Wel zijn de haren minder scherp dan de Lumia. De ruisreductie lijkt weer toegeslagen te hebben.

Het bekende stopbord, eerst zonder flits

http://i.imgur.com/4ZtCfskm.jpg
http://i.imgur.com/uaLQOUVm.jpg

Aaah, ruis in de hoek! Om de sluitertijd nog enigszins okay te houden, namelijk 1/5, wordt de ruismaker maar op 800 gezet. En dat is te zien. Ook is het rood te diep rood,

Nee, deze foto is niet gerecycled van de Sony, maar gewoon wat de Canon gedaan heeft. De kleuren zijn wel even flets. En omdat de ruismaker op 1600 staat, is er ook weinig scherpte te vinden in deze foto. Verrassend is wel dat, ookal is de ISO hoger, de zwarte muur veel minder kleurfouten geeft dan bij de Lumia.

En met flits.

http://i.imgur.com/6QKvoOgm.jpg
http://i.imgur.com/v50uw4zm.jpg

Je kan duidelijk zien dat de LED'jes van de 950 een wat gele flits geven. En dat de automagische witbalans besluit mijn zwarte muur paarsig te maken. De scherpte is natuurlijk wel goed, en de kleur van het rood is ook goed.

De Canon laat hier overduidelijk zien dat hij een xenon flash aan boord heeft. Het bord is opeens spierwit, terwijl hij dit volgens mij niet is, ook blijft het rood ietwat te licht. De zwarte muur blijft wel grotendeels zwart. De scherpte is wel een stuk minder, de ruisreductie heeft weer toegeslagen.

Een oude Poljot van quasi dichtbij bekeken.
Voor extra licht heb ik er een behoorlijk gele LEDlamp boven gezet, de automagische witbalans moest dus behoorlijk aan het werk. Het glas zit onder de krassen, en er is scherpgesteld vanaf de minimale afstand.

http://i.imgur.com/GrhWV5nm.jpg
http://i.imgur.com/baFu1nem.jpg

Dat er een gele lamp boven stond, is bij de 950 niet te zien. De kleuren zijn eigenlijk heel natuurlijk. Het horloge zelf is behoorlijk scherp, al lijkt er wel wat te agressieve ruisreductie te zijn toegepast, de ISO was namelijk maar 64 en hoort niet dit soort detailverlies in bijv. de wijzers te geven. Dat of de 50+ jaar oude Made in the USSR wijzers zijn niet zo perfect als gedacht.

De Canon kan niet overweg met dit gele licht. Er is wel wat compensatie, maar lang niet genoeg. Wel is te merken dat je van dichterbij kan focussen, en zijn bijv. de wijzers beter bij de Canon. Wel is de rand rond het glas minder scherp.

En we eindigen met een geflitst biertje.

http://i.imgur.com/T7C8jyjm.jpg?1
http://i.imgur.com/rOnkH0xm.jpg

De 950 heeft de betere kleuren, althans, op het flesje. De muur heeft wel weer wat paarsige trekjes. In de reflectie van de flits is het leuk om te zien dat je twee verschillende kleuren kan zien.

De Canon is een bitch om vast te houden in portret stand. Geen enkele foto is echt geweldig genomen. De flits zorgt er, wat we inmiddels wel weten, dat de kleuren wat flets zijn. Ook is er erg veel reflectie van de flits. Wel blijft de muur gewoon zwart.

Conclusie van de foto's:
De 950 lijkt vreemd genoeg slechter te zijn gaan presteren, of de omstandigheden van vandaag waren echt wat te slecht. Ik blijf het jammer vinden dat wanneer de ISO boven de 200 komt er gewoon veel ruis in het de foto komt. Wel is er doorgaans weinig ruisreductie, waardoor foto's die genomen worden met een ISO van rond de 100 een stuk scherper zijn dan die van de Canon. Gelukkig is de flits van de 950 doorgaans wel goed en bruikbaar, en kun je op die manier de ISO laag houden.

De Canon heeft het beter gedaan dan ik dacht. Ja, de kleuren waren wat flets, maar dat is natuurlijk makkelijk recht te trekken door de witbalans aan te passen. Bij hoge ISO presteert hij duidelijk beter dan de 950, echter blijft de vrij agressieve ruisreductie ook werken wanneer het eigenlijk niet nodig is, waardoor foto's regelmatig lang niet zo scherp zijn als ze zouden kunnen zijn.

Bediening:
Waar een spiegelreflex en een smartphone natuurlijk nauwelijks te vergelijken zijn qua werking, kun je naar mijn mening een smartphone en een compact al veel beter met elkaar vergelijken, al heeft de Canon nog wel ouderwets veel knopjes voor een compact.

Om bij het vasthouden te beginnen: De Canon houdt ronduit waardeloos vast. Misschien komt het omdat ik al jaren geen compact meer gebruik, maar het lukt mij maar niet om de Canon echt lekker vast te houden. Hij is gemaakt van glad, griploos plastic, en aan de achterkant kun je niet echt je duim kwijt, want het wieltje en de filmknop zitten in de weg. De voorkant is niet gevormd, en het kleine strookje rubber zit op een nutteloze plaats, en is ook erg glad. Met 1 hand camera vasthouden en bedienen zorgt er bij mij voor dat ik hem echt moet vastklemmen in mijn hand. Met twee handen vasthouden is daarom wel handig, maar dan zit de flits in de weg als die opengeschoven is. In portrait vasthouden is helemaal een hel. En omdat het gewicht tussen stabiel door zijn gewicht en licht genoeg om geen kracht te hoeven zetten zit, slingert ie ook nog eens alle kanten op.

Dat de knopjes en wieltjes ook niet lekker werken, werkt ook niet in het voordeel. De aan/uit knop is niet snel te gebruiken omdat hij erg verzonken ligt, het PASM wieltje kan niet met 1 vinger gebruikt worden, en het menuwieltje is klein en heeft weinig grip. En geen handmatige flits-opener vind ik ook jammer.

En dan heeft de Canon nog de typische compactkwaal van vrij traag opstarten. Als je al in 1x de camera kan aandoen, kost het je bijna 2 seconden eer hij echt aan is. Dat is langer dan de camera van de 950 vanuit lock aandoen. Shutterlag valt overigens wel mee, voor mijn gevoel is ietsje langer dan die van de 950.

Al met al:
Kun je eigenlijk wel stellen dat als je een goede smartcameraphone/camerasmarthphone/smartphonecamera hebt, je geen quasi-instap-compact nodig hebt, tenzij je bijvoorbeeld graag zoom hebt. Echter, een travelzoom prop je niet zomaar in je broekzak, terwijl een smartphone makkelijk mee gaat.

Is een duurdere compact, zoals een RX-100, beter? Geen flauw idee, ik denk in sommige dingen wel, maar kijkend naar hoe de Lumia zich staande houdt tussen de dSLR's die ik tot mijn beschikking heb, denk ik niet dat het verschil schokkend zal zijn.

Mocht het ooit weer eens zonnig worden, en niet regenen, dan ga ik nog wel een vergelijking tussen de Powershot en de Lumia maken, iets in mij kan namelijk niet toegeven dat de Canon eigenlijk even goed is als de Lumia qua fotokwaliteit.